При выписке наряда для сторонней организации энергетик сказал, что наряд можно выписывать без производителя работ, ссылаясь на пункт 2.1.8 ПТЭЭП. Ответственным за безопасность, связанную с технологией работы, является работник, возглавляющий бригаду, который входит в ее состав и должен постоянно находиться на рабочем месте. Его фамилия указывается в строке «Отдельные указания» наряда. То есть указал в наряде возглавляющего бригаду, оставил наблюдающего и можно выполнять работы без производителя работ? Поясните правильность выписки наряда без производителя работ и как правильно понимать данный пункт? 

Виктор Шатров, НП СРО «Обинж-Энерго»

Наряд может быть выписан либо на производителя работ, либо на наблюдающего. При выписке наряда на наблюдающего в строке «Отдельные указания» указывается только фамилия и инициалы работника, возглавляющего бригаду сторонней организации. Лицо, возглавляющее бригаду работников сторонней организации, является производителем работ по отдельному наряду. Непосредственного участия в работах по этому отдельному наряду наблюдающий не принимает.

При монтаже розеточной сети и сети освещения розетки и  светильники подключаем шлейфом. Согласно п. 1.7.144 ПУЭ, РЕ-проводник подключаем ответвлением (клеммник WAGO в корпусе светильника и подрозетнике). Вопрос о  выполнении шлейфа: возможно ли подключать два проводника с одной стороны в винтовое соединение розеток и светильников? Подскажите ссылки на нормативную документацию, разрешающую или же запрещающую данное подключение

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

Указания п. 1.7.144 ПУЭ, которые требуют выполнения соединений РЕ-проводника ответвлением, как раз и запрещают все другие способы подключения. Использовать зажимы WAGO для ответвлений, по моему мнению, недопустимо, пока не будет подтверждено, что эти соединения удовлетворяют указаниям ГОСТ 10434 (см. также п. 1.7.139 ПУЭ).

1. Прошу разъяснить п. 14.15 СП 31-110-2003: «За подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных из негорючих материалов НГ и группы горючести Г1, электропроводки выполнять проводами и/или кабелями в удовлетворяющих требованиям пожарной безопасности неметаллических трубах и неметаллических коробах, а также кабелями с индексом нг-LS (не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением)». Означает ли это, что при применении кабеля с индексом нг-LS использование дополнительной защиты (ПВХ трубы или короба) не нужно, а необходимо лишь обеспечить условия сменяемости электропроводки?
2. Если за непроходными подвесными потолками проводка считается скрытой, возможно ли там вообще применение открытого (без крышки) перфорированного или проволочного лотка? Обеспечивает ли он сменяемость электропроводки?
3. Возможна ли открытая (на стяжках или лотке) прокладка кабеля ВВГнг-LS непосредственно, без использования ПВХ труб и коробов, в помещениях общественных зданий?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

При прокладке проводов за подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных из негорючих материалов НГ и группы горючести Г1, при применении кабеля с индексом нг-LS применение дополнительной механической защиты (ПВХ трубы или короба) не требуется. Электропроводка за подвесными потолками условно считается скрытой относительно остального помещения. Относительно пространства за подвесным потолком она, разумеется, является открытой. Все предложенные вами способы выполнения электропроводки возможны.

Согласно табл. 17 ГОСТ Р 53769-2010 для кабельных линий питания электрооборудования и электропроводок детских садов и школ рекомендуется кабель с изоляцией из полимерных композиций, не содержащих галогенов, – HF и FRHF. Распространяется ли это требование на скрытые электропроводки под несгораемыми материалами (штукатурка)? Скрытый монтаж такого кабеля требует штробления стен из-за большого диаметра.

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

При проектировании и строительстве объектов следует руководствоваться нормами федерального закона № 384 от  30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствующими перечнями документов добровольного и обязательного применения. Все остальные документы, разумеется, кроме тех, требования которых распространяются на специальные системы, например на системы обеспечения безопасности, можно не рассматривать. Таблица 17 ГОСТ Р 53769-2010 заимствована из ГОСТ Р 53315. Раздел 6, табл. 2 ГОСТ Р 53315 входит в перечень документов добровольного применения к федеральному закону № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», но только в части нескольких пунктов раздела 5. Таким образом, любые требования по применению указанной таблицы не носят легитимного характера и в лучшем случае ее указания могут рассматриваться как справочные. Указанные таблицы не учитывают многообразия способов выполнения электропроводок. При выполнении замоноличенных в негорючие строительные конструкции электропроводок можно использовать даже кабели, не удовлетворяющие требованиям стандартов в части нераспространения горения. Подробно вопросы выбора электропроводок в  свете выхода новой редакции Свода правил СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», новой редакции ГОСТ Р 53315 и ГОСТ Р 53316 рассмотрены в № 3 за 2013 г. сборника «Информационные материалы…» института МИЭЭ

1. Можно ли счетчик электроэнергии устанавливать на дверце щита НКУ или же он должен обязательно стоять внутри НКУ сборки с окошком в двери?
2. Каким типом провода разрешено вести токовые цепи от трансформаторов тока до счетчика (провод ПВ3 или ПВ1 сечением 2,5 мм2 )?
3. Нужно ли вставить автоматический выключатель или предохранители в измерительные цепи фаз А, В, С до счетчика при трансформаторном включении счетчика?
4. На каком расстоянии должна находиться испытательная коробка от счетчика и каким проводом вести монтаж от коробки до счетчика (только одножильным или можно многопроволочным)?
5. Как правильно выполнить заземление и уравнивание потенциалов в блочно-модульном здании с ВРУ или НКУ, которое выполнено полностью из металла (потолок и пол – листовая сталь 4 мм2 , металлические стойки-опоры)?
6. Нужно ли заводить от заземляющего устройства полосу на  ГЗШ (PE) щита НКУ или достаточно приварить эту полосу к металлическому каркасу блочно-модульного здания (БМЗ) и выполнить перемычки проводом ПВ3 1х25 мм2 с каркаса БМЗ на ГЗШ щита НКУ?
7. Будет ли являться полоса, приваренная к  стойкам БМЗ, магистралью защитного заземления или магистралью уравнивания потенциалов?

Виктор Шатров, НП СРО «Обинж-Энерго»

1. Счетчики электроэнергии должны устанавливаться, как правило, в шкафах, на панелях, в нишах, в камерах комплектных распределительных устройств. Допускается их установка непосредственно на стенах, имеющих жесткую конструкцию, с креплением на деревянных, пластмассовых или металлических основаниях. Существенным условием при выборе места установки электросчетчика является удобство считывания показаний. Высота установки электросчетчика от пола должна быть в пределах 0,8–1,7 м (допускается, как исключение, не менее 0,4 м). Установка электросчетчиков непосредственно на дверцах щитов (шкафов) не рекомендуется.
2. Нормативно-техническими документами не устанавливается тип (марка) провода в токовых цепях электросчетчиков. Возможность использования проводов ПВ1 (однопроволочный) или ПВ3 (многопроволочный) с изоляцией из ПВХ- пластиката и поливинилхлоридной оболочки допускается, если отсутствуют дополнительные ограничительные условия или специфические требования.
3. Установка защитных аппаратов во вторичных цепях измерительных трансформаторов тока не допускается.
4. В цепях электросчетчиков допускается использование как однопроволочных, так и многопроволочных проводов. Возможная длина соединительных проводов зависит от значения допустимой нагрузки вторичной обмотки трансформатора тока (сопротивление проводов, потребляемая приборами мощность).
5, 6, 7. Металлоконструкции блочно-модульного здания являются сторонними проводящими частями. Возможность использования сторонних проводящих частей в качестве защитных проводников допускается ГОСТ Р 50571.5.54-2011 и пп. 1.7.121, 1.7.122 ПУЭ 7-го изд. Не допускается использование сторонних проводящих частей в качестве PEN-проводников. Присоединение главной заземляющей шины к заземлителю отдельным проводником следует считать обязательным (см. п. 1.7.116 ПУЭ-7). 

Пожарная инспекция требует на энергосберегающие лампы ставить плафоны. Права ли пожинспекция?

Виктор Пехотиков, ведущий научный сотрудник ФГБУ ВНИИПО МЧС России

Энергосберегающие лампы (ЭЛ) – относительно новый тип источников света, сочетающий преимущества ламп накаливания (компактность, взаимозаменяемость и др.) и  экономичность люминесцентных ламп. На сегодняшний день в действующей НТД не отражены вопросы их пожарной безопасности. Вместе с тем анализ конструктивных решений ЭЛ выявил большое количество их схемотехнических исполнений и конструктивных особенностей. Исследования показали, что при повышенных значениях напряжений в сети и других аномальных режимах работы, в ряде случаев происходит сквозной прожог цоколя лампы с выпадением перегретых частиц металла, а в некоторых типах ламп в районе цоколя и в электронных схемах применяются горючие электроизоляционные материалы. Инспектор прав, можно рекомендовать при эксплуатации ЭЛ руководствоваться следующими указаниями: 1. п. 42 в) «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390): «Запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника»; 2. пп. 7.4.32 и 7.4.33 ПУЭ 6-го изд., рекомендующих в пожароопасных зонах эксплуатировать светильники с необходимой степенью защиты, а для светильников с ЭЛ, так же как и для ламп накаливания, иметь защитное силикатное стекло. 

Здание обогатительной фабрики. Помещения относятся к особо опасным. Оборудование и электроосвещение выполнено с системой TN. Замечание эксперта: «Проектная документация выполнена с отступлением от требований пп. 354, 358 ПБ 03-571-03 «Единые правила безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов» – в части выбора системы заземления для осветительной сети. В проектной документации питание осветительных сетей ЗИФ предусматривается от сети с глухозаземленной нейтралью при линейном напряжении выше 220 В. Пункт 1.7.58 ПУЭ рассматривает вопрос о  недопустимости перерыва в питании при применении системы IT c контролем изоляции (считаю необходимым – с действием на отключение). Прибор контроля изоляции отключит электропитание так же, как и аппарат защиты при однофазном КЗ, оговоренном в п. 1.7.58». Каким нормативным документом руководствоваться? 

Александр Шалыгин, ИКЦ МИЭЭ

Эксперт прав, следует пользоваться нормами ПБ-03-571-03. К специальным объектам нормы ПУЭ используются только применительно. По соображениям безопасности для общего освещения следует использовать систему защит ного заземления IT с напряжением не более 220 В, а для переносных светильников – систему БСНН с напряжением 42 В.

Какая степень обеспечения надежности электроснабжения требуется для пассажирских лифтов жилых и общественных зданий, в соответствии с табл. 5.1 СП 31-110-2003?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

Степень обеспечения надежности электроснабжения определяется назначением здания. Для всех жилых домов выше пяти этажей, для которых в соответствии с действующим законодательством предусмотрена установка лифтов, следует выполнять схемы по I категории надежности электроснабжения, для всех остальных жилых домов, при наличии в них лифтов, в соответствии с категорией надежности по табл. 5.1 СП 31-110-2003. Действующими нормативами необходимость установки лифтов требуется при этажности здания в шесть этажей и более. Поэтому в малоквартирных домах, коттеджах, а также при реконструкции пятиэтажных зданий, в том числе при устройстве в них пентхауза (6-го этажа), категория надежности электроснабжения лифтов определяется в соответствии с категорией данного вида здания. Для подъемных механизмов и эскалаторов специального назначения, за исключением лифтов для пожарных подразделений, степень надежности электроснабжения принимается в соответствии со степенью надежности данного вида здания, если они не являются единственным средством для передвижения людей

Необходимо ли запитывать средства пожарной защиты жилого дома от ТП и ДГУ, если объект запитан от двухтрансформаторной ПС по II категории электроснабжения, а для потребителей I категории выполнена система АВР? Правомочны ли требования сетевой организации установить ДГУ, ведь затраты на ее установку лягут на дольщиков жилья, а находиться она будет в основном в нерабочем режиме? 

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

Для обеспечения I категории по надежности электроснабжения необходимо иметь два независимых источника электроснабжения. В ПУЭ сказано, что второй ввод может рассматриваться как независимый источник, если питание осуществляется от разных секций шин двухтрансформаторной ПС или от разных ПС. На этом обычно рассмотрение вопроса проектировщик заканчивает, хотя дальше сказано: «которые в свою очередь питаются от независимых источников». А что под этим понимать, в ПУЭ не говорится. Примерно так же эта норма выглядит и в национальных нормах большинства стран. Согласно ГОСТ Р 50571.29 второй ввод можно использовать как независимый источник, если есть уверенность в его надежности, но конкретные критерии оценки надежности не приведены. В принципе этот вопрос должен являться соглашением между сетевой организацией и потребителем на основании оценки характеристик конкретной схемы электроснабжения населенного пункта. 

Опуск от молниеприемной сетки (полоса 40×4) идет по наружной стене здания. Стена – монолит. По периметру здания по наружной стене на высоте 2500–3000 мм проходит труба газовая (бытовой газ) для разводки газа по квартирам. Как выполнить пересечение опуска и трубы? Какой величины допустимый воздушный промежуток должен быть между ними? Возможна ли замена полосы 40х4 на кабель с медными жилами? Какого напряжения и сечения тогда должен быть кабель? Для защиты кабеля использовать металлическую трубу или ПНД? Какую литературу взять за основу для расчета допустимого воздушного промежутка: газовая труба – опуск молниезащиты (сталь полосовая или кабель)?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

В общем случае расстояния от токоотводов системы молниезащиты до инженерных коммуникаций здания не регламентированы. Разумеется, при выполнении системы молниезащиты в качестве ее элементов не следует использовать проводящие части инженерных систем, что не исключает использования определенных проводящих конструктивных элементов самого здания. Национальный стандарт ГОСТ Р МЭК 62561-2, регламентирующий требования к проводникам системы молниезащиты, находится в стадии утверждения. Применение кабеля для токоотводов не предусмотрено.

Действительно ли пунктом 4.2.115 ПУЭ запрещена выкатка и транспортировка до ворот цеха сухих и масляных трансформаторов через взрывоопасные и пожароопасные зоны?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

Требование о запрете выкатки и транспортировки трансформаторов до ворот цеха через взрывоопасные и пожарооопасные зоны появилось в гл. 4.2 ПУЭ 7-го изд. (п. 4.2.115) впервые. В действующей до настоящего времени гл. 7.4 ПУЭ 6-го изд. (п. 7.4.30, подп. 5) «допускается» выкатка и транспортировка трансформаторов через пожароопасные зоны. В соответствии с п. 1.1.17 ПУЭ, термин «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное и должно быть обосновано. Так как глава 7.4 ПУЭ является специализированной, то требования этой главы приоритетны по отношению к требованиям гл. 4.2 ПУЭ. В  соответствии с этим рекомендуем совместно с технологами определить источники пожарной нагрузки и наметить безопасные пути выкатки. Что касается выкатки трансформаторов через взрывоопасные зоны, то она запрещена

При проектировании силового электрооборудования цеха применена система с глухозаземленной нейтралью. Допускается ли применение объединенного PEN-проводника от РУ 0,4  кВ до внутрицеховых распределительных щитов? От щитов до  оборудования  – разделение PE- и N-проводников?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

В производственных помещениях без признаков взрыво- и пожароопасности такие решения возможны, но следует иметь в виду, что при использовании системы TN-C уровень электробезопасности снижается по сравнению с системой TN-S. Кроме того, возникают вопросы с защитой от перенапряжений и электромагнитной совместимостью электронного (микропроцессорного, коммуникационного и др.) оборудования с системой электроснабжения. Допускается использовать линии с PEN-проводником для присоединения отдельных (единичных) удаленных распределительных устройств. Например, питание распределительного щита венткамеры от ГРЩ цеха. Эти линии, по определению, не являются распределительными.

Должен ли быть отдельный контур заземления молниезащиты для металлотрубы (ее высота 21 м) у газовой котельной, которая находится на территории предприятия? Какими действующими в РФ нормативно-техническими документами это определено?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

Газовые котельные относятся к взрывоопасным установкам, и требования к выполнению их молниезащиты определяются указаниями главы 7.3 ПУЭ: «7.3.142. Защита зданий, сооружений и наружных установок, имеющих взрывоопасные зоны, от прямых ударов молнии и вторичных ее проявлений должна выполняться в соответствии с РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений» Минэнерго СССР». Указанный документ действует до сих пор, хотя в новых нормативных документах обычно дается ссылка на СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций». В отличие от РД 34.21.122-87 в СО 153- 34.21.122-2003 отсутствует привязка конкретных объектов к уровню защиты от прямых ударов молнии (ПУМ), поэтому при отсутствии в задании на проектирование объекта указаний о вероятности обеспечения защиты от ПУМ допустимо пользоваться указаниями табл. 1 РД 34.21.122-87.

Был выполнен проект , для электроснабжения была предусмотрена КТП 10/0,4 кВ с трансформатором 400 кВА. Сопротивление заземляющего устройства в соответствии с п. 1.7.101 ПУЭ принято не более 4 Ом, что обеспечено необходимым количеством электродов (результаты расчета в проектной документации приведены). Эксперт Главгосэкспертизы выдвинул следующее замечание: «Сопротивление заземляющего устройства КТП 10/0,4 кВ (Л1-5, ИЛО.ЭМ) необоснованно принято равным 4 Ом, так как при совместном использовании заземления для РУ 10 кВ и РУНН 0,4 кВ КТП его сопротивление должно определяться согласно ПУЭ 7-го изд., п.  1.7.96. Если расчетная величина окажется равна или более 4 Ом, тогда в соответствии с ПУЭ 7-го изд., п. 1.7.101, его принимают равным 4  Ом. Необходимо определить расчетом, что расчетная величина сопротивления в соответствии с ПУЭ 7-го изд., п. 1.7.96, не менее 4 Ом. Откорректировать проектную документацию». Прошу разъяснить, правомерно ли требование эксперта представить расчет сопротивления ЗУ на стороне 10 кВ и его ссылка на п. 1.7.96 ПУЭ при совместном использовании ЗУ для электроустановок напряжением выше 1 кВ с изолированной нейтралью и электроустановок до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью? По словам эксперта, если по расчету на стороне 10 кВ сопротивление будет, например, 2,5 Ом, то при совместном использовании ЗУ для электроустановок до 1 кВ сопротивление ЗУ не может быть более 2,5 Ом, что и должно быть указано в проектной документации

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

К сожалению, при подготовке главы 1.7 ПУЭ 7-го изд. было допущено большое количество ошибок. Поставленный вопрос связан с одной из них. В электроустановках напряжением до 1 кВ должна быть обеспечена защита при замыканиях на землю в электроустановке выше 1 кВ. Указа- ния по выполнению данной защиты приведены в ГОСТ Р 50571.18. В ПУЭ 6-го изд. параметры совместного заземлителя, обеспечивающего указанную защиту, определялись в соответствии с указаниями п.1.7.57. Указания п. 1.7.97 ПУЭ 7-го изд. по крайней мере некорректны, так как при их выполнении уровень безопасности в электроустановках не обеспечива- ется. При значении тока однофазного замыкания на стороне 10 кВ в 250 А (такое значение обычно задается сетевыми организациями в г. Москве) и при сопротивлении заземления 4 Ом, установ- ленном указаниями п. 1.7.101 ПУЭ, напряжение прикосновения у всех потребителей составит 1 кВ. Поскольку в России защита от однофазного замыкания в  городских сетях среднего уровня напряжения действует на сигнал, то этот режим будет существовать длительно. Выполнение указаний п. 1.7.96, как этого требует эксперт, ограничит напряжение при- косновения на уровне 250 В, что лучше, но недостаточно. В соответствии с указаниями п.1.7.57 ПУЭ 6-го изд., напряжение замыкания ограничивается на уровне 125 В. Эта норма была принята в 1932 году и обеспечивала безопасность при времени сраба- тывания защиты при однофазном замыкании на среднем уровне напряжения порядка 2 секунд. Рекомендую пользоваться указаниями ГОСТ Р 50571.18 (МЭК 364-4-442 (1977)) «Электроустанов- ки зданий. Часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Глава 44. Защита от перенапряжений. Раздел 442. Защита электроустановок до 1 кВ от перенапряжений, вызванных замыканиями на землю в электроустановках выше 1 кВ». Более полно этот вопрос отражен в новом международном стандарте МЭК 60364-4-43:2008. 

Вопрос о норме величины переходного сопротивления цепи между заземлителями и заземляемыми элементами во  взрывоопасных зонах. По ПТЭЭП – 0,05 Ом, в соответствии с ПБ 09-560-03 (ППБ нефтебаз) для соединений трубопроводов – 0,03 Ом. Инспектор Ростехнадзора утверждает, что для электрооборудования в данных зонах также должно быть 0,03  Ом, но я такого требования в НТД не могу найти. Где оно содержится?

Виктор Шатров, НП СРО «Обинж-Энерго»

Требование инспектора основывается на следующем требовании ПБ 09-560-03: «3.3.6. Защита от вторичных проявлений молнии обеспечивается за счет следующих мероприятий: – металлические конструкции и корпуса всего оборудования и аппаратов, находящихся в защищаемом здании, должны быть присоединены к заземляющему устройству электроустановок или к железобетонному фундаменту здания при условии обеспечения непрерывной электрической связи по их арматуре и присоединения к закладным деталям с помощью сварки; – в соединениях элементов трубопроводов или других протяженных металлических предметов должны быть обеспечены переходные сопротивления не более 0,03 Ом на каждый контакт». Эта же норма приведена в «Инструкции по  устройству молниезащиты зданий и сооружений» (РД 34.21.127-87, п. 2.7). В более поздней «Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» (СО 153-34.21.122-2003, раздел 4 «Защита от вторичных воздействий молнии») подобное требование отсутствует. Требования нормативных документов обеспечить значение переходного сопротивления не более 0,03 Ом для других случаев мне неизвестны.

В настоящее время все большее применение находит система TN-S. Заводы-изготовители трансформаторных подстанций массово выпускают РУНН 0,4 кВ с отдельными шинами PE и N. Под данную систему есть уже много типовых проектов,  В  таком проекте есть план зазем ления и молниезащиты. По чертежу получается, что заземляющие проводники сначала «сажаются» на внутренний контур (магистраль заземления), от него идут к нейтрали трансформатора, и только потом в РУНН происходит деление PEN на  PE и N. Соединение внутреннего контура с шиной PE (ГЗШ) не показано. Возникает вопрос о правильности такого решения. На мой взгляд, правильнее было бы заземляющие проводники PEN заводить напрямую к нейтрали трансформатора, а уже потом магистраль заземления присоединять непосредственно к шине РЕ РУНН.

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

С точки зрения обеспечения электробезопасности оба указанных варианта возможны. Более того, можно предложить еще два-три варианта выполнения соединений защитных проводников (заземляющих, уравнивания потенциалов, PEN, PE, PEC и др.) в помещении распределительных подстанций 10/0,4 кВ. Конечно, этот вопрос надо формализовать и принять какие-то конкретные решения. Но в помещении трансформаторной подстанции проходит граница между средним и низким уровнем напряжения и эта граница отнюдь не виртуальна. Это граница между двумя ведомствами, между двумя системами нормативных документов. То есть вопрос уходит из технической области. Если в части низковольтных установок вопросы нормоприменения в основном решены, то  в  части установок среднего и  высокого напряжения кроме ограниченного числа ведомственных документов практически ничего нет. Такое положение существует не только у нас, но и в других странах. К большому сожалению, при подготовке главы 1.7 ПУЭ авторы не учли многие вопросы по сты- ковке систем с разным уровнем напряжения и, более того, допустили ряд грубейших ошибок в части выполнения заземления, влияющих на уровень электробезопасности. Например, п.  1.7.97 ПУЭ 7-го изд. в нарушение действующих стандартов исключил необходимость выполнения защиты от перенапряжений в установках напряжением до 1 кВ при замыканиях на стороне напряжения выше 1 кВ.

Нужно ли проектировать N-проводник в составе кабеля для питания троллейных световых указателей (светофоров) мостового крана, лампы которого включены в звезду, или достаточно только защитного РЕ-проводника, присоединенного к корпусу светофора? Если не надо, прошу объяснить почему, желательно со ссылкой на НТД или на рекомендательные документы

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

В настоящее время продолжает действовать глава 5.4 ПУЭ 6-го изд., в которой имеются ссылки на главу 1.7 6-го изд. Глава 1.7 ПУЭ 6-го изд. заменена главой 1.7 ПУЭ 7-го изд., в которой вопросы защитного заземления кранов не отражены, что приводит к известным противоречиям. Необходимость подключения световой сигнализации о наличии напряжения на троллеях по схеме «фаза–ноль» установлена п. 5.4.37 ПУЭ. В  качестве заземляющих и нейтральных проводников на кранах используются рельсы кранового пути, то есть используется система TN-C в определении главы 1.7 ПУЭ 7-го изд. Рельсы кранового пути являются сторонней проводящей частью и не подходят под определение PEN-проводника по главе 1.7 ПУЭ. Необходимое примечание, видимо, разработчики забыли сделать.

Обязательно ли применение повторного заземления для передвижного агрегата, подключенного к сети 0,4 кВ с глухозаземленной нейтралью, при выполнении заземления по системе TN-S-C (через нулевой проводник) с применением защитного отключения от сверхтоков?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

Людмила Казанцева, ОАО «Компания Электромонтаж»

При использовании внутри передвижных электроустановок системы защитного заземления TN-S и питании от внешней электрической сети, последняя также должна быть выполнена по системе TN-S. В пункте 1.7.157 ПУЭ сказано: «…Питание от стационарной электрической сети должно, как правило, выполняться от источника с глухозаземленной нейтралью с применением систем TN-S или TN-С-S» и далее «Разделение PEN-проводника питающей линии на PE- и N-проводники должно быть выполнено в точке подключения установки к источнику питания». Это означает, что разделение PEN-проводника на отдельные N-проводник и PE-проводник должно быть выполнено вне пределов передвижной установки. К передвижной установке должна подходить питающая линия с  раздельными нейтральным и защитным проводниками. Что касается необходимости выполнения повторного функционального или защитного заземления, то здесь надо следовать инструкции изготовителя агрегата. В настоящее время проходит стадию утверждения новый национальный стандарт, подготовленный специалистами МИЭЭ: «Низковольтные электрические установки. Часть 7-717: Требования к специальным установкам или местам расположения – мобильные или транспортируемые модули», прямое применение международного стандарта МЭК 60364-7-717:2009. В стандарте подробно, с примерами, рассмотрены возможные варианты осуществления схем питания передвижных установок и даются указания по обеспечению мер безопасности.

Пункт 7.1.87 ПУЭ гласит: «На вводе в здание должна быть выполнена система уравнивания потенциалов ... Рекомендуется по ходу передачи электроэнергии повторно выполнять дополнительные системы уравнивания потенциалов». В  п.  7.1.88 ПУЭ сказано: «К дополнительной системе уравнивания потенциалов должны быть подключены все доступные прикосновению открытые проводящие части (ПЧ) стационарных электроустановок, сторонние проводящие части и  нулевые защитные проводники всего электрооборудования (в том числе штепсельных розеток). Для ванных и душевых помещений дополнительная система уравнивания потенциалов является обязательной и должна предусматривать в том числе…». Далее вопросы, которые возникают при проведении экспертизы проектов или проверке проектов в Технадзоре: 1. Означают ли п. 7.1.87 и п. 7.1.88 ПУЭ, что дополнительная система уравнивания потенциалов охватывает шины РЕ всех распределительных и групповых щитков в здании (к которым и подключается указанное в пункте), а не только локализована в ванных комнатах? Значит, граница между основной системой уравнивания потенциалов и дополнительной системой уравнивания потенциалов проходит где-то между ВРУ и распределительной сетью («распределительная сеть» по ПУЭ от ВРУ до распределительных пунктов)? 2. Возможно ли подключение оборудования и ПЧ ванных комнат напрямую к групповому или квартирному щитку без установки шины в дополнительной коробке? Возможно ли подключение оборудования и ПЧ в ванной с использованием защитного проводника кабеля устанавливаемой там же розетки – без прокладки отдельного проводника к шине (такое решение дано в переводной литературе Т. Головозье, Д. Федуло «Энциклопедия электрика»)? 3. При наличии коробки дополнительного уравнивания и розеток в ванной комнате или в больничной палате нужно ли дополнительно присоединять РЕ-контакты розеток, уже соединенные защитным проводником кабеля, к шине РЕ группового щитка и шине в коробке, которая в конечном итоге также присоединяется к тому же самому щитку? 

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

Дополнительная система уравнивания потенциалов является самостоятельной мерой по обеспечению безопасности и непосредственно не связана с функциями, выполняемыми основной системой потенциалов, а в п. 7.1.87 речь идет не о конкретных помещениях, а об общих принципах построения систем безопасности.   Дополнительная система уравнивания потенциалов выполняется для конкретного помещения (в международной практике применяют другой, более точный обобщающий термин «расположение») и в подавляющем большинстве случаев привязана к единственному распределительному устройству (пункту), поэтому речь об охвате дополнительной системой потенциалов всех распределительных устройств в здании не идет. Никакой связи с указаниями п. 7.1.88 нет. В частном случае, когда помещение запитано от двух распределительных устройств, такие решения могут рассматриваться только как вынужденные, шины РЕ этих распределительных устройств должны быть соединены на общих основаниях. Вопрос о возможности использования шины РЕ соответ ствующего распределительного щитка в качестве базового терминала для дополнительного уравнивания решается для конкретного применения. Например, для индивидуального дома при наличии единственного вводно-распределительного щитка шина РЕ последнего может использоваться и для дополнительного, и для основного уравнивания потенциалов. Требование о подключении защитных контактов розеток к системе дополнительного уравнивания потенциалов принято только в Российской Федерации и не соответствует указаниям международных стандартов. В проектах новых стандартов РФ это требование приводится в соответствие с международными правилами.

Имеется особо сырое помещение промышленного объекта с проводящими полами и стенами. Электроснабжение трехфазного передвижного моющего агрегата предполагается выполнить через розетку (IP 67) от трехфазного разделительного трансформатора, размещаемого в другом помещении с нормальными условиями. Заземление экрана разделительного трансформатора выполняется от отдельного очагового заземлителя. Нужно ли заземлять корпус моющего агрегата (как в системе IT)? Если нет, то будет ли работать система контроля изоляции при пробое фазы на корпус агрегата? Ведь в этом случае контакт с землей возникнет только тогда, когда человек дотронется до корпуса агрегата и через него пойдет ток (правда, небольшой). А если корпус все-таки нужно присоединить к очаговому заземлителю, то можно ли проложить PE-проводник от трансформатора до защитного контакта розетки в составе питающего кабеля или его надо прокладывать отдельно? Нужно ли присоединять металлический корпус разделительного трансформатора к общей системе уравнивания потенциалов (занулять) или только к очаговому заземлителю? И нужно ли делать перемычку между ГЗШ здания и шиной PE (FE) разделительного трансформатора, к которой присоединяется заземляющий проводник от очагового заземлителя? В п. 1.7.85 ПУЭ сказано: «Токоведущие части цепи, питающейся от разделительного трансформатора, не должны иметь соединений с заземленными частями и защитными проводниками других цепей». Не совсем понятно, что именно имеется в виду: заземленные части только «других цепей» или токоведущие части цепи, питающейся от разделительного трансформатора, вообще не должны иметь соединений с землей? И обязательно ли использовать УЗО в цепи питания разделительного трансформатора?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

Вами обойден вопрос о применении указаний главы 1.7 ПУЭ, (раздел «Передвижные установки», пп. 1.7.155–1.7.169), хотя большинство предлагае- мых мероприятий заимствовано из этого раздела. Упомянутый случай гораздо более сложный и требует специального рассмотрения, посколь- ку имеет место сочетание нескольких небла- гоприятных факторов внешних воздействий. Скорее всего потребуется применение системы БСНН с уровнем безопасного напряжения 12 В в сочетании с  дополнительным уравниванием потенциалов и другими мероприятиями. На- иболее близким, но отраженным в норматив- ных документах случаем, является применение моющих агрегатов для плавательных бассейнов. С требованиями по обеспечению безопасности для подобных объектов можно ознакомиться в  стандарте МЭК 60364-7-702:2010 (отечествен- ный аналог ГОСТ Р 50571-7-702-2012 находится в стадии согласования) или изучив инструкцию по применению указанного специализированно- го оборудования. 

Здание клиники оборудуется кабинетами томографии и ангиографии, рентген-кабинетом. На каждый кабинет устанавливается ВРУ с ГЗШ. Возможно ли применить одно общее заземляющее устройство, а главные заземляющие шины ВРУ соединить проводником системы уравнивания потенциалов (ПУЭ 1.7.120)?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

Требования к электроустановкам медицинских помещений регламентированы ГОСТ Р 50571.28. Обращаем внимание на то, что данный документ в соответствии с положениями Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» (ФЗ  №  384 от 30.12.2009) рассматривается как документ обязательного применения. Разъяснения разработчиков стандарта приведены в Техническом циркуляре № 24/2009 «Об  обеспечении электробезопасности в медицинских помещениях». В указанном циркуляре, в частности, сказано: «В медицинских помещениях групп 1 и 2 уровень безопасного напряжения прикосновения установлен в 25 В. Для ограничения напряжения прикосновения при замыкании фазного провода на землю, в электроустановке в целом должно быть обеспечено нормируемое значение сопротивление заземления на вводе не более 2,5 Ом. При поставке импортного оборудования по требованию изготовителя это значение может быть уменьшено до 2 Ом». Что касается описанного в вопросе технического решения, то ВРУ и ГЗШ устанавливаются на вводе в здание, где выполняется основная система уравнивания потенциалов. Распределительное устройство для конкретного кабинета не следует называть ВРУ и тем более устанавливать рядом с ним ГЗШ. Шина РЕ этого распределительного устройства функционально используется как базовая точка (терминал) для дополнительной системы уравнивания потенциалов в данном помещении. Никаких дополнительных проводников уравнивания потенциалов ни между этими шинами РЕ распределительных устройств для отдельных помещений, ни между ними и основной системой уравнивания потенциалов прокладывать не надо. Электрическая связь осуществляется по РЕ-проводникам распределительной сети здания.

Прошу ответить, согласно какому документу требуются ежегодные проведения измерений сопротивления изоляции электропроводок, сопротивления заземляющих устройств в школьных и дошкольных учреждениях?

Виктор Шатров, сотрудник Ростехнадзора

В отношении электроустановок потребителей, в том числе школьных и дошкольных учреждений, объем и периодичность проверок электротехнического оборудования определен приложением 3, п. 28 и приложением 3.1, табл. 37 "Норм технической эксплуатации электроустановок потребителей" в отношении измерений сопротивлений изоляции электропроводок и п. 26 приложения 3 табл. 36 в отношении заземляющих устройств. Требование ежегодных проверок сопротивления изоляции электропроводок и сопротивления заземляющих устройств в этом документе отсутствуют, нормативный документ с требованием ежегодных проверок мне неизвестен.